Справа № 916/106/22: документи про визнання банкрутом і списання боргів

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

та введення процедури погашення боргів боржника

“17” лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/106/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 916/106/22

За заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники сторін:

Арбітражний керуючий – Шаргородський Д.В. (зал )

Представник кредитора – ОСОБА_2 (зал )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2022 року, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено на веб-порталі Судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 визнано Акціонерне товариство Райффайзен Банк (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 12661010,40 грн. за кредитним договором № 014/03-5/06-752 та за кредитним договором № 013/15-79/08-424.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2023, окрім іншого, заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання грошових вимог до боржника задоволено; визнано Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 12 661 010,40 грн. за наступними Кредитними договорами: №014/0027/84/37623 від 04.10.2005, №0140027/82/73539 від 20.04.2007, №14/03-5/06-752 від 12.12.2006, №013/15-79/08-424 від 20.11.2008.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 09.11.2023, зокрема: зазначено розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, а саме: ОСОБА_3 з грошовими вимогами на суму 887620, 00 грн.; Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з грошовими вимогами на суму 12661010,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024р., серед іншого, ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 по справі № 916/106/22 -скасовано частково та ухвалено в цій частині нове рішення, яким заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання грошових вимог до боржника задоволено частково, визнано Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 7 646 102,70 грн. та 4 962, 00 грн. судового збору за Кредитними договорами №014/0027/84/37623 від 04.10.2005, №0140027/82/73539 від 20.04.2007, №14/03-5/06-752 від 12.12.2006, №013/15-79/08-424 від 20.11.2008, в іншій частині у задоволенні кредиторських вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» – відмовлено. Пункт 4 ухвали Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 змінено та викладено у наступній редакції: «Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з грошовими вимогами на суму 7 646 102,70 грн. та 4 962, 00 грн. судового збору».

Ухвалою суду від 09.04.2024р. заяву арбітражного керуючого Нікітіної Г.Е. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Нікітіну Г.Е. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 по справі №916/106/22, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шаргородського Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1913 від 03.05.2019р.).

21.10.2025р. від АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшло повідомлення про відступлення 07.10.2025р. прав вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаними кредитними договорами на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ-ФАКТОР».

Крім того, 03.11.2025р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ” надійшла заява про заміну кредитора правонаступником.

Ухвалою суду від 04.11.2025р., серед іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ” про заміну кредитора правонаступником задоволено, замінено Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника – ТОВ “Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ”, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ” про відкликання заяви АТ «Райффайзен Банк» про закриття провадження у справі, заяву АТ «Райффайзен Банк» про закриття провадження у справі – залишено без розгляду.

17.02.2026р. в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив:

Арбітражним керуючим в межах повноважень здійснено запити та отримано відповіді органів, відповідно до яких рухомого, нерухомого майна за боржником не зареєстровано та відповідні дозволи не видавались.

Згідно звіту арбітражного керуючого, за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_2 , 1/6 частина.

Керуючими реструктуризацією майна боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводилась інвентаризація, за результатами якої майна, яке підлягає включенню до складу ліквідаційної маси не виявлено.

При проведенні аналізу майнових активів ОСОБА_1 виявлено грошові кошти у розмірі 27971,38 грн. та 930,07грн. на банківських рахунках, які відкрито Боржником в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Рішенням зборів кредиторів від 28.11.2025р. вирішено схвалити звіт про результати перевірки декларації, відхилити проект плану реструктуризації, вирішено звернутись до суду про перехід до процедури погашення боргів.

Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника – фізичної особи, фізичної особи – підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до боржника – фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що матеріали справи містять протокол зборів кредиторів, яким прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, що є достатньою підставою для визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

З матеріалів справи вбачається, що зборами кредиторів прийнято рішення щодо обрання кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_6 .

Оскільки заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Шаргородського Д.В. для призначення керуючим реалізацією майна боржника не надходило, суд приходить до висновку про призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Отже, враховуючи те, що зборами кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, судом встановлено наявність правових підстав для припинення процедури реструктуризації боргів боржника, припинення повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника, визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 30, 113, 114, 123, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

3. Визнати банкрутом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Ввести процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Шаргородського Д.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1913 від 03.05.2019р.).

6. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

7. Встановити строк до 28.03.2026р. (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати керуючого реалізацією: надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

9. Розгляд справи призначити на 31.03.2026р. о 17:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-990.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Постанова набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено 02.03.2026р.

Суддя В.Д. Найфлейш

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

“02” червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/106/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., розглянувши матеріали справи № 916/106/22

За заявою боржника: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

Арбітражний керуючий Шаргородський Д.В.

Від кредиторів: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Пояркова В.О.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2022 ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.02.2022 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 у справі №916/106/22 залишено без змін.

Ухвалою попереднього засідання від 09.11.2023 визначено визнані вимоги кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 в сумі 887 620 грн; АТ «Райффайзен Банк» в сумі 12 661 010,40 грн.

Поряд з цим, ухвалою господарського суду від 09.11.2023 відсторонено арбітражного керуючого Пояркова В.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Нікітіну Г.Е.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2024 Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 скасовано в частині визнання ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення; в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання грошових вимог у розмірі 887 620, 00 грн до боржника відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 ухвалено нове рішення, а саме: заяву АТ «Райффайзен Банк» про визнання грошових вимог до боржника задовольнити частково. Визнати АТ «Райффайзен Банк» кредитором ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 7 646 102,70 грн. та 4 962, 00 грн. судового збору. В іншій частині у задоволенні кредиторських вимог АТ «Райффайзен Банк» – відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 змінено Ухвалу Господарського суду Одеської області від 09.11.2023 та викладено у наступній редакції: «Зазначити розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» з грошовими вимогами на суму 7 646 102,70 грн та 4 962 грн судового збору».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.04.2024 відсторонено арбітражного керуючого Нікітіну Г.Е. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Ухвалою суду від 04.11.2025 замінено АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ».

Постановою Господарського суду Одеської області від 17.02.2026 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 , введено процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Шаргородського Д.В.

Керуючим реалізацією надано до суду звіт про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а також клопотання про завершення процедури, закриття провадження у справі, звільнення боржника від боргів, визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заперечень на звіт керуючого реалізацією щодо проведення роботи в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань. За результатами розгляду цієї заяви, господарським судом 10.02.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Отже, в межах справи про неплатоспроможність, з урахуванням перегляду в апеляційній інстанції, та послідуючій заміні кредитора, було визнано наступі кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 : ТОВ «Перший Всеукраїнський ЦЕНТР ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ» з грошовими вимогами в сумі 7 646 102,70 грн та 4 962 грн судового збору.

З аналізу встановлених у процедурі реструктуризації боргів боржника обставин, враховуючи його майновий стан, зіставляючи розмір наявної кредиторської заборгованості та розмір доходу, судом встановлено ознаки неплатоспроможності фізичної особи ОСОБА_1 , що стало підставою для визнання 17.02.2026 фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

За підсумками проведених заходів у процедурі погашення боргів керуючим реалізацією майна боржника надано звіт про проведену роботу.

Відповідно наданого звіту було арбітражним керуючим проведено заходи з пошуку майна боржника для формування ліквідаційної маси, шляхом направлення відповідних запитів та отримання відповідей на них, проведено інвентаризацію майна боржника, про що додано інвентаризаційні описи №01, №02, №03 від 25.03.2026, та встановлено наступне.

У боржника ОСОБА_1 відсутні основні засоби, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи, цінні папери, рухоме та нерухоме майно.

За ОСОБА_1 на праві власності зареєстрована 1/6 частина квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що є єдиним місцем проживання боржника, загальна площа квартири не перевищує 60 кв. м. на кожного члена сім`ї боржника, а тому відповідно до ч. 6 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає включенню до складу ліквідаційної маси.

Щодо ОСОБА_1 обліковуються 15 виконавчих проваджень, що пов`язані з вимогами кредиторів за зобов`язаннями, що виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Наявні актуальні обтяження, заборона відчуження об`єктів нерухомого майна, про що додано відповідні витяги з державних реєстрів.

Також, у боржника відсутні виробничі запаси, поточні біологічні активи, готова продукція, поточні фінансові інвестиції, інші оборотні активи та дебіторська заборгованість за товари, роботи та послуги.

Згідно результатів проведеної інвентаризації не виявлено заборгованості за доходи майбутніх періодів та інших поточних зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 майна, що підлягає включенню до складу ліквідаційної маси, ліквідаційна маса не сформована, кредиторські вимоги не погашені.

Враховуючи зазначене, керуючий реалізацією пропонує завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , провадження у справі закрити, звільнити боржника від боргів.

29.05.2026 було проведено збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , шляхом опитування, за результатами яких прийнято рішення: прийняти до відома та затвердити звіт керуючого реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шаргородського Д.В. за період проведення процедури погашення боргів; завершити процедуру погашення боргів боржника – фізичної особи ОСОБА_3 ; звернутись до Господарського суду Одеської області з клопотанням про закриття провадження у справі № 916/106/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , звільнення боржника від боргів, визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, та зняття арештів з майна.

Отже, за підсумком викладеного, суд встановив, що в ході проведення процедури погашення боргів, реалізація майна не відбувалась, розрахунки з кредиторами не проводились, оскільки майно боржника не виявлено, ліквідаційну масу не сформовано, втім, кредиторами вирішено затвердити звіт керуючого реалізацією, звільнити боржника від боргів та закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Відповідно до ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч.1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника – фізичної особи від боргів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд дійшов до висновку, що всі заходи у процедурі погашення боргів, зокрема, спрямовані на виявлення активів боржника, проведені керуючим реалізацією в повному обсязі, майна боржника для задоволення вимог кредитора не виявлено, розрахунки з кредиторами не проводились, тому фізична особа ОСОБА_1 підлягає звільненню від боргів, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, а також, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 90, ч.ч. 6, 7 ст. 133, ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

7. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Шаргородського Д.В. (свідоцтво № 1913 від 03.05.2019).

8. Провадження у справі закрити.

Ухвала набрала законної сили 02.06.2026.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 09.06.2026.

Суддя В.Д. Найфлейш